http://www.agricoltura24.com/forum/forum/index.cfm?forumid=1 FuseTalk Standard Edition http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=62 2010-07-14T14:20:32 +01.00 far 5 prima che ci si reca al caa già ti avvertono o "paghi o la domanda non si fa".
nonostante l'agea da una convenzione a questi GRANDISSIMI SIGNORONI, loro raccimolano ancora una grandissima fetta di entrate che passano inossorvate agli occhi di TUTTI.
sono ormai tanti anni, ma sempre la solita cosa, da QUALSIASI CAA è sempre la solita storia o paghi o la domanda non si fa.


cosa ci stanno a fare tutte queste ISTITUZIONI quando poi non controllano, non tutelano noi agricoltori che, per guadagnare un euro dobbiamo stare sotto il sole un'intera giornata?

l'appello che voglio lanciare è che qualcuno, di chi governa, si svegliasse e iniziasse a vedere la realtà dei fatti, e direbbe basta a tutto questo SCHIFO.]]> http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=60 2010-07-02T15:39:28 +01.00 Giovanni-c 2 http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=58 2010-05-15T14:10:20 +01.00 isa_p 1 ho delle superfici a pascolo magro, sarei interessata a farlo pascolara a degli equini piuttosto che bovini. vorrei sapere quale è la differentra tra questi due tipi di allevamento ai fini USL (iscrizione nella BDN, analisi periodiche, transumanza ecc..).]]> http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=57 2010-05-10T14:37:45 +01.00 lulu 1 http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=55 2010-04-13T10:56:07 +01.00 far 8 nel 2008 un agricoltore presenta la domanda dal suo caa, questo, ha dei bovini registrati nella BDN, che servono per coprire il pascolo che questo agricoltore possiede. ha anche dei terreni in un altro comune e quindi anche un codice pascolo che gli serve per la transumanza.
quell'anno, il 2008, non fece la transumanza ma ha provveduto allo sfalcio dell'erba.
il caa non ha indicato nella domanda unica del 2008 che l'agricoltore avrebbe provveduto allo sfalcio ma indicarono il codice di transumanza. ad oggi ancora non è stata pagata perche effettivamente non risulta la transumanza; mentre l'anno successivo, il 2009, il caa presentò la domanda indicando lo sfalcio.
come si può rivalere l'agricoltore?
dopo quanto tempo vanno in prescrizione gli aiuti pac?]]> http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=50 2010-03-04T16:17:08 +01.00 facari 1 un imprenditrice agricola che usufruisce di premi e indennità compensative (Sardegna), vuole avviare con alcuni amici un attività di ristorante pizzeria...senza però perdere le agevolazioni appena dette..... Ho proposto una cooperativa di produzione lavoro dove lei sarà socia lavoratrice (intende operare come cuoca)....il problema grosso è che tra imponibile IRAP agricolo e altri redditi da attività agricola ha realizzato nel 2009 circa 1200 euro...quindi dovrebbe percepire come reddito di lavoro dipendente massimo euro 1200 cosi rimarrebbe nel 50% di attività agricola consevandone le agevolazioni...........ma 1200 euro in un anno come socio lavoratore mi sembra poco credibile anzi NON credibile....qualcuno sa darmi qualche consiglio su come inquadrare la signora??? spero di essermi spiegata
Grazie]]> http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=49 2010-02-25T16:13:35 +01.00 fifo 1 http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=44 2010-01-27T12:45:54 +01.00 francesco35 1 http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=43 2010-01-20T09:32:16 +01.00 Redazione Agrisole 1
Commenta la notizia:
http://www.agricoltura24.com/r...i-montagna/p_1959.html

Il dibattito è allargato a tutti i lettori, che potranno dire la loro scrivendo qui sul forum o alla redazione.]]> http://www.agricoltura24.com/forum/forum/messageview.cfm?catid=5&threadid=35 2009-11-26T11:50:23 +01.00 naumanni 1
RAPPORTO LIPU PRESENTATO OGGI A BRUXELLES

Habitat e specie di grande importanza europea non vengono tutelati dai programmi regionali nel nostro Paese



Pochi fondi certi per la tutela della biodiversità. Nessun sostegno per habitat di grande importanza come le steppe e i pascoli estensivi aridi. Qualche schema promettente, come il ritiro dei seminativi dalla produzione, la gestione dei prati per finalità faunistiche, la tutela delle risaie, a rafforzare un panorama nel complesso piuttosto deludente.

La LIPU-BirdLife italia ha presentato oggi a Bruxelles il dossier "PSR 2007-2013 e biodiversità - valutazione del ruolo dei PSR nel raggiungimento dell'obiettivo di fermare il declino della biodiversità entro il 2010", uno studio dettagliato sui PSR (Programmi di sviluppo rurale) realizzati dalle 21 regioni italiane, con l'analisi delle priorità ecologiche confrontate con le misure adottate e i suggerimenti di modifica proposti dalla LIPU.


Lo studio (interamente scaricabile sul web alla pagina http://www.lipu.it/pdf/pdf_agr...versit%E0%20LIPU.pdf), è stato presentato oggi pomeriggio nell'ambito di una iniziativa organizzata da BirdLife International e RSPB (Royal Society for the protection of birds, partner inglese di BirdLife) sul tema dello sviluppo rurale nell'Unione europea e la tutela della biodiversità.


Lo studio della LIPU fa emergere una situazione molto diversa da regione e regione, con punte di eccellenza e altre situazioni invece molto carenti dal punto di vista dell'attenzione verso la tutela della biodiversità, intesa - sottolinea la LIPU - come varietà di habitat naturali e seminaturali e di specie selvatiche animali e vegetali (esclusa la biodiversità agricola, ossia le varietà vegetali coltivate e le razze animali allevate).

Dal dossier emerge inoltre, tra le altre cose, come ambienti minacciati e protetti dall'Unione europea, e le specie di uccelli che vi nidificano, come le steppe, non abbiano protezione e sostegno dalle misure dei PSR regionali di alcune regioni del Sud (Puglia, Sardegna, Basilicata, Sicilia).

Sette regioni italiane, soprattutto del Sud, non hanno inserito alcuna misura per la tutela di habitat preziosi per la biodiversità e la mitigazione dei cambiamenti climatici.

Solo quattro Regioni, inoltre, hanno attivato le indennità Natura 2000, utili per indennizzare gli agricoltori dei mancati redditi e costi aggiuntivi derivanti dall'applicazione delle misure di conservazione nei siti di rete Natura 2000.

"Rispetto al periodo precedente - fa notare Patrizia Rossi, responsabile Agricoltura LIPU-BirdLife Italia che ha presentato a Bruxelles il dossier - l'attenzione verso la biodiversità è migliorata, tuttavia solo una piccola percentuale dei fondi dei PSR italiani sono destinati a misure dedicate in modo esplicito alla conservazione della biodiversità, mentre troppe sono le misure generiche che occupano gran parte del bilancio senza portare vantaggi significativi all'ambiente".

Tra gli elementi negativi che emergono dal rapporto, i fondi destinati a misure contenenti interventi (oggettivamente certi) favorevoli alla biodiversità agricola e forestale, pari a circa 1 miliardo di euro, rappresentano solo il 5% delle risorse nazionali. Mentre i fondi attribuiti a misure potenzialmente dannose per la biodiversità rappresentano oltre il 16% del budget (2,9 miliardi di euro).

Tra gli elementi positivi, il fatto che alcune regioni hanno proposte schemi molto promettenti: il ritiro dei seminativi dalla produzione per finalità ambientali (Emilia-Romagna); la gestione dei prati per finalità faunistiche (Friuli Venezia Giulia e Trento), come per esempio il Re di quaglie; gli impegni aggiuntivi a favore delle risaie (Piemonte). "La novità più importante - conclude Rossi - è l'esclusione dei prati stabili e dei pascoli dalle superfici da rimboschire, ambienti, questi, strategici per la tutela della biodiversità. Anche se quasi tutti i PSR prevedono poi il rimboschimento dei terreni a riposo e di quelli in fase di rinaturalizzazione".

7 maggio 2009

La versione integrale del dossier della LIPU (sui PSR italiani) è disponibile al seguente link:

http://www.lipu.it/agricoltura/ag_documenti_lipu.htm


La versione integrale del dossier di BirdLife International (analisi a livello europeo) è disponibile al seguente link:

http://www.birdlife.org/news/n...2009/05/capstudy.html



PSR, COSA NON FUNZIONA:

- Circa 1 miliardo di euro sono i fondi destinati a misure contenenti interventi (oggettivamente certi) favorevoli alla biodiversità agricola e forestale, che rappresentano solo il 5% delle risorse nazionali;

- i fondi attribuiti a misure potenzialmente dannose per la biodiversità rappresentano oltre il 16% del budget (2,9 mld di euro);

- Diverse misure (121, 122, 125 e 226) contengono interventi negativi per la biodiversità, come per esempio l'espansione dell'irrigazione o la costruzione di strade forestali. Ben 11 regioni finanziano la realizzazione di serre, e solo 2 PSR impongono misure per limitare gli effetti negativi sull'ambiente di queste strutture;

- manca la copertura dei costi aggiuntivi e dei mancati redditi per coloro che beneficiano del finanziamento per investimenti non produttivi (misura 216), come la realizzazione di siepi e zone umide;

- carenza di indicatori d'impatto specifici per le misure che hanno come obiettivo la conservazione della biodiversità;

- Solo 55 milioni di euro (pari allo 0,32% del totale) è dedicata al miglioramento della qualità ecologica dei boschi (misure 225 e 227). Risorse che si giudicano inadeguate rispetto alle necessità ecologiche e a quanto indicato dal Piano strategico nazionale;

- Mancanza di sinergia tra le misure e soprattutto tra i differenti assi (Asse 1 - asse 2 - asse 3);

- Manca un'adeguata formazione e consulenza sulla biodiversità rivolta agli agricoltori;

- Solo 4 Regioni hanno attivato le indennità Natura 2000, utili per indennizzare gli agricoltori dei mancati redditi e costi aggiuntivi derivanti dall'applicazione delle misure di conservazione nei siti di rete Natura 2000 (la rete di siti che la UE protegge per la presenza di habitat e specie di rilevanza conservazionistica)



PSR, GLI ELEMENTI POSITIVI:

- alcune regioni hanno proposte schemi molto promettenti: il ritiro dei seminativi dalla produzione per finalità ambientali (Emilia-Romagna), la gestione dei prati per finalità faunistiche (Friuli Venezia Giulia e Trento), gli impegni aggiuntivi a favore delle risaie (Piemonte);

- la novità più importante è l'esclusione dei prati stabili e dei pascoli dalle superfici da rimboschire, ambienti, questi, strategici per la tutela della biodiversità. Anche se quasi tutti i PSR prevedono poi il rimboschimento dei terreni a riposo e di quelli in fase di rinaturalizzazione.]]>